Портал промышленного птицеводства
Эл № ФС77-48923 от 12.03.12г. Роскомнадзор

Статьи по кормлению свиней на Piginfo | Сравнительная эффективность скармливания халатной и солевой форм железа супоросным и подсосным свиноматкам

УДК 636. 4. 084. 08

Помитун И. А., доктор с.х. наук
Газиев Б. М., кандидат биол. наук Институт животноводства НААНУ, г. Харьков

 

Аннотация. В статье — «Эффективность скармливания различных доз хелатной формы железа супоросным и лактирующим свиноматкам в сравнении с солью сернокислого железа» авторами рассмотрены роль микроэлементов в кормлении животных современных генотипов, механизмы абсорбции неорганических и органических форм минералов, приведены данные  влияния скармливания разных доз хелатного соединения железа на продуктивные и репродуктивные показатели супоросных и подсосных свиноматок в сравнении с солью сернокислого железа.

         Ключевые слова:

эффективность, микроэлементы, хелат, хелатизация, железо, биодоступность, биоактивность, лиганды, агенты, премиксы, супоросные, лактирующие, свиноматки, продуктивность, репродуктивность.  

         Обоснование.  В условиях интенсивного ведения животноводства возрастает потребность в биологически активных добавках, нормализующих обмен веществ в организме и восполняющих дефицит микроэлементов и витаминов в рационах животных.

         Микроэлементы составляют весьма незначительную часть рационов животных. Однако, они играют чрезвычайно важную роль в метаболизме животных, оказывая, при этом, существенное  влияние на их здоровье и продуктивность. Будучи связанными с ферментами, гормонами и витаминами они влияют на основные жизненно необходимые процессы организма, а также поддерживают проницаемость клеточных мембран, тканевое дыхание и внутриклеточный обмен. Поэтому разработка рациональной системы скармливания минеральных веществ и витаминов животным возможна лишь с учетом последних достижений в сфере теории  минерального и витаминного обмена.

В последнее время наблюдается тенденция к технологическому совершенствованию скармливания животным как отдельных биологически активных веществ, так и комплексных поливитаминных и витаминно – минеральных смесей, добавляемых к основному корму или кормосмеси в виде премиксов [ 1 ].

Традиционно микроэлементы вводят в рационы животных в виде неорганических соединений металлов (оксидов, сульфатов, карбонатов, хлоридов), что во многом обусловлено дешевизной этого вида сырья. Но в желудочно — кишечном тракте эти соли распадаются на свободные высокореактивные ионы, которые начинают взаимодействовать друг с другом и различными компонентами рационов, что делают их труднодоступными для адсорбции [ 2 ].

Кроме того, соли микроэлементов, особенно сернокислые и солянокислые, при смешивании с витаминами, ускоряют разрушение последних.

Сельскохозяйственные животные эволюционно приспособились к потреблению минеральных веществ в составе органических соединений из кормов, именуюмых хелатамы.

Хелаты – это биологически активная форма микроэлементов, которая представляет собою комплексное соединение одного или нескольких микроэлементов с аминокислотами, витаминами и другими органическими компонентами. Таким примером хелатной формы кобальта может служить витамин В12, который  представляет собою ни что иное, как сложное комплексное соединение кобальта с витамином В12.

         Хелаты устраняет, так же конкурентное и антогонистические   взаимоотношения между отдельными микроэлементами в рационах.

Усвоение микроэлементов хелатных форм в 2 – 6 раз лучше происходит, чем в солевой форме [ 3 ]

Вместе с тем хелаты микроэлементов лучше транспортируются к месту абсорбции и не поддаются диссоциации, а их всасывание происходит наиболее эффективно при Рh 6 – 7.  А Рh кишечника животных как раз и лежит в пределах слабо щелочной реакции (Рh 8 – 9), т. е. процесс всасывания и ретенции микроэлементов с хелатных форм будет происходить значительно эффективно. К тому же, за счет постоянного разрыва хелатных связей они проявляют пролонгированное действие.

В связи с вышеизложенным, во многих зарубежных странах, при организации полноценного кормления животных, все больше внимание стало уделяться органическим ( хелатным) формам минералов

Наибольшее распространение получило использование моноядерных комплексов, т. е. соединений, которые содержат металлический центр ( ион металла), который окружен разными анионами или нейтральными молекулами (лигандами).

Основными критериями  выбора хелатов  являются:

– вид хелатного агента (элемента металла) и степень его хелатизации ( показатель, показывающий – какое количество того или иного микроэлемента (в %) находится в хелатном виде).;

 – состав и содержание микро – и макроэлементов;

 – растворимость ( хелаты – плохо растворимые соединения);

 В качестве лигандов согласно Директиву Евросоюза 2003 года используются следующие хелатные  агенты ЭДТА и его производные: ДТРА, ЕДДНА, НЕЕДТА, ЕДДНМА, ЕДДСНА и ЕДДНS. Все другие виды хелатных агентов подлежат обязательной регистрации в государственных инстанциях отдельно в каждой стране – членов Евросоюза. Все вышеприведенные хелатные агенты не загрязняют окружающую среду. Согласно Директиву Евросоюза процент хелатизации агента должен составлять не менее 80 процентов.

Следует отметить, что в настоящее время больше всего хелатные формы 

микроэлементов используются в птицеводстве, тогда как в свиноводстве основы для их использования еще не разработаны.

Железо — один из важнейших микроэлементов в питании свиней. Оно играет важную биологическую роль, прямо или косвенно участвуя в большинстве обменных процессов.

Этот металл как чрезвычайно важный компонент гемоглобина  содержится в красных кровяных клетках крови, он также содержится в мышцах в качестве миоглобина, в сыворотке — в качестве трансферрина, в молоке — в качестве лактоферрина Он, также играет важную роль в организме как компонент многочисленных обменных ферментов, участвует в процессах клеточного дыхания, развития соединительной ткани. биосинтеза гема и, соответственно, гемоглобина.

 При дефиците этого элемента наблюдается аномалии развития скелета и суставов, поражение сосудов, приводящее к аневризмам и разрывам аорты, поражению сердечной мышцы, амфиземе легких.

Субклинический дефицит железа выражается ухудшением аппетита, снижением темпов роста, поносами, повышением восприимчивости к заболеваниям и смертности у молодняка животных, ослаблением и деформацией конечностей, сопровождающимися спонтанными переломами. анемией, характеризующей затрудненным дыханием, малокровием с понижением гемоглобина.

Объективным и достоверным тестом для определения уровня железа в организме свиней может служить количество гемоглобина в крови. Низкий уровнь гемоглобина  в г на 100 мг указывает на близость анемии, которая наступает при 7 г/мг и ниже.

Железо обладает ростстимулируюшшми свойствами, поэтому для оптимизации темпов роста свиней и конверсии корма  во многих зарубежных странах ( по системе ARC и NRC) его применяют в концентрации от 50 до 110 мг на 1 кг корма. [ 4, 5 ].

Что касается отечественных норм скармливания данного микроэлемента разным видам и половозрастным группам свиней, то они отличаются незначительно от норм, предлагаемых системами кормления ARC и  NRC и составляют в пределах от 70 до 100 мг на 1 кг корма [ 6 ].

Анализа состояния минерального  питания свиней указывает на целесообразность и актуальность использования в их кормлении микроэлементов в органической форме, установлен недостаток научных исследований в этой области.

         Цель и задача исследований. Целью исследований являлось изучение  эффективности использования разных форм и количеств железа (в виде минеральных солей и хелатных комплексов) в кормлении супоросных и лактирующих свиноматок.

          Методика исследований.  Для решения поставленной задачи в хозяйстве «Агромир» ( п. Шестаково Волчанского района Харьковской области )проводили научно-хозяйственный опыт на 4 группах (по 5 голов в каждой) супоросных и лактирующих свиноматок крупной белой породы, отобранных по принципу аналогов по живой массе, количеству опоросов, сроку осеменения и продуктивности (по предыдущему году).

         Опыт проводился на одних и тех же животных по приведенной ниже схеме на протяжении последних 2-х месяцев супоросности и полного периода лактации (табл.1)

Таблица 1  Схема опыта

 

 Группа

К-во голов

                   Условия кормления

 

1-контрольная

 

5

Основной комбикорм, (ОК) дефицит железа в котором на 100 % компенсирован за счет соли сернокислого железа

 

I1-опытная

 

5

ОК, весь дефицит железа в котором на 100 % компенсирован за счет хелатного комплекса железа.

 

III-опытная

 

5

ОК, дефицит железа в котором компенсирован только на 50 % за счет хелатного комплекса железа.

 

IV-опытная

 

5

ОК, дефицит железа в котором компенсирован только на 25 % за счет хелатного комплекса железа.

 

         Следовательно, разница в кормлении между подопытными животными разных групп заключалась только в форме и количестве железа, содержащегося в их комбикормах. Так, согласно схеме опыта (см.схему) основной комбикорм для 1 контрольной группы по содержанию железа был сбалансирован полностью за счет минеральной (сернокислой) соли железа. Что касается кормления животных II,  III, IV опытных групп, то в их комбикормах дефицит железа был компенсирован только за счет его хелатных соединений:

                   в II группе  - на 100%

                   в III группе – на 50%

                   в IV группе – на 25%  от его дефицита

В процессе опыта учитывали:

-                  прирост живой массы свиноматок за период супоросности;

-                  потерю живой массы свиноматок за период лактации;

-                  многоплодие и крупноплодность свиноматок;

-                  количество живых и мертвых поросят при рождении;

-                  количество поросят в гнезде, их живую массу поросят и массу гнезда  в 21; 30 и 45 дней и молочность маток.

  По окончании опыта полученные данные обработаны методом биометрической статистики [ 7 ]

Материал исследований. Основной комбикорм во все подопытных группах животных по структурному составу был одинаковым и состоял  из 75 % зерна злаковых культур ( пшеница + ячмень) и 25 % балансирующей белково – витаминно – минеральной добавки (БМВД). Такой структуры  комбикормов для свиноматок придерживаются многие зарубежные страны с развитым животноводством. Ее оптимальность и экономическая целесообразность были подтверждены  исследованиями, проведенными в прошлые годы как в отечественных , так и зарубежных научных центрах [ 8; 9 ].

         Для обеспечения полноценности по содержанию основных органическим и минеральным питательных веществ ( ЭКЕ, протеин, аминокислоты,  кальций, фосфор, макро – и микроэлементы, витамины: А, Д, Е и группы «В»)  основного комбикорма, по разности  между показателями минимальных требований, предъявляемых к полноценному комбикорму для супоросных и подсосных свиноматок и  общей питательной ценности зерновой части (пшеница – 40 % + ячмень – 35 %) комбикорма, нами было определено качественную характеристику предполагаемой балансирующей белково – витаминно – минеральной  добавки (табл. 2),

 

         Таблица 2.  Качественная характеристика предполагаемой балансирующей добавки для составления рецепта полноценного комбикорма для свиноматок

 

Показатели

Требования к комбикорму

Содержится  в

Должно содержаться в добавке

Пшенице, кг

Ячмене, кг

Всего, кг

Количество, кг

1

0,40

0,35

0,75

 0,25

 1

Сух. веществ, кг

850

340

297

638

212

850

ЭКЕ

1,24

0,55

0,45

1,0

0,25

1,0

ОЭ, Мдж.

12,4

5,5

4,5

10

2,5

10,0

Сыр. Протеин, г

160

53

45

98

63

252

Лизин, г

6,9

1,1

1,6

2,7

4,2

16,8

Метино + цист, г

4,1

1,5

2,2

3,7

0,4

1,6

Клетчатка, г

60

10

16

26

34

136

Соль поварен, г

5

-

-

-

5

20

Са, г

8

0,7

0,6

1,3

6,7

26,8

Ф, г

6,5

1,0

1,2

2,2

4,3

17,2

Fe, мг

100

25

17

42

58

232

Cu, мг

15

0,88

1,23

2,1

12,9

52

Zn,мг

75

9,2

10,5

19,7

55,3

222

Mn,мг

40

16

4,5

20,5

19,5

78

Co,мг

1,5

0,11

0,09

0,2

1,3

5,2

I, мг

0,3

0,02

0,08

0,1

0,2

0,8

Вит. А, тыс.ИЕ

5

-

-

-

5

20

Вит. Д, тыс. ИЕ

0,5

-

-

-

0,5

2

Вит. Е, мг

35

5,8

9,7

15,5

19,5

78

Вит. В1, мг

2,2

1,6

1,2

2,8

-

-

Вит. В2, мг

6

0,5

0,5

1,0

5

20

Вит.В3, мг

20

3,8

3,2

7

13

52

Вит. В4,мг

1000

390

350

740

260

1040

Вит. В5, мг

70

20

13

33

37

148

Вит. В12, мкг

25

-

-

-

25

2500

        

         Анализ данных таблицы 2 показывает, что для обеспечения полноценности основного комбикорма, в  составе которого  доля зерновых злаковых культур  составляла 75 % по массе, в 1 кг предполагаемой балансирующей белково – витаминно – минеральной добавки должно содержаться  1 ЭКЕ, 10 МДж ОЭ, 252 г сырого протеина, 16,8 г лизина, 1,6 г метионина + цистина, 20 г поваренной соли, 26,8 г кальция, 17,2 г фосфора, 232 мг железа, 52 мг меди, 78 мг марганца, 222 мг цинка, 5,2 мг кобальта, 0,8 мг иода, а также все витамины: А, Д, Е и группы «В» в соответствующих количествах, которые бы восполняли их недостаток в основном  предполагаемом комбикорме для подопытных животных.

На основании качественной характеристики предполагаемой БВМД  в  последующем был разработан ее рецепт, в состав которого входило не  дефицитные и доступные для хозяйств белковые корма (шрот подсолнечный, дрожжи кормовые), фосфаты, соль поваренная, и премикс. Рецепт добавки был разработан с таким расчетом, чтобы ее включение в состав предполагаемых экспериментальных комбикормов в количестве 25 %  по массе отвечало бы по содержанию основных органических  (ЭКЕ, ОЭ, протеин, аминокислоты) и минеральных (макроэлементы – Са и Ф)  питательных веществ требованиям, предъявляемым к полноценному комбикорму для супоросных и лактирующиж свиноматок (табл. 3).

         Следует отметить, что ключевым компонентом БВМД (табл.3), через которой обеспечивали соответствующее схеме опыта содержание изучаемого фактора (железа) являлся премикс.

         Количество премикса в составе БВМД составляло 4 % по массе, или 1 %  на 1 кг основного комбикорма ( из расчета 25 % добавки на 1 кг комбикорма ).

 


Таблица 3.  Состав и питательность балансирующей белково – витаминно – минеральной (БВМД) дабавки для свиноматок

 

 

Показатели

Должно содержаться в добавке

Компоненты:

Факическое содержание

Шрот подсолн.

Дрожжи кормовые

Трикальций

фосфат

Соль поварен.

Отруби пшенич

премикс

В 1 кг добавки

В 100 кг

премикса

Количество, г

1000

600

200

75

20

65

40

Сух.вещест, г

688

540

180

0

0

55

25

800

 

ЭКЕ

1,0

0,8

0,29

0

0

0,06

0

1,15

-

ОЭ, Мдж.

10

8,0

2,9

0

0

0,6

0

11,5

-

Сыр.протеин,г

252

146

91

0

0

9

6

252

-

Лизин, г

17

7,3

6,1

0

0

0,6

3

14,0

-

Метино цист, г

1,6

4,7

2,5

0

0

0,5

0

7,7

-

Клетчатка, г

136

130

-

0

0

6

0

136

-

Соль повар., г

20

-

-

0

20

0

0

20

-

Са, г

26,8

0,9

0,7

25,5

0

0,1

0

27,2

-

Ф, г

17,2

4,0

2,9

14,2

0

0,6

0

21,7

-

Fe, мг

232

129

6

0

0

9

88

232

2200

Cu, мг

52

14

2

0

0

0

36

52

900

Zn,мг

222

41

8

0

0

5

168

222

4200

Mn,мг

78

13

16

0

0

9

40

78

1000

Co,мг

5,2

-

0,2

0

0

-

5

5,2

125

I, мг

0,8

-

0,06

0

0

0,1

0,64

0,8

16

Вит. А, тыс.ИЕ

20

-

-

0

0

0

20

20

500

Вит.Д, тыс. ИЕ

2

-

-

0

0

0

2

2

50

Вит. Е, мг

78

-

4

0

0

2

72

78

1800

Вит. В1, мг

-

-

0

0

0

0

-

-

-

Вит. В2, мг

20

-

0

0

0

0

20

20

500

Вит. В3, мг

52

-

4

0

0

0

48

52

1200

Вит. В4,мг

1040

-

191

0

0

89

760

1040

19000

Вит. В5, мг

148

-

29

0

0

9

110

148

2750

Вит. В12, мкг

100

-

-

0

0

0

100

100

2500


         Для разработки базового рецепта премикса, используемого при приготовлении    БВМД,  определяли дефицит  микроэлементов ( в т. ч. железа) и витаминов в основном комбикорме в сравнении с требуемыми нормами их содержания в комбикормах для свиноматок (табл. 4).

 

Таблица 4. Расчеты по определению дефицита микроэлементов и витаминов в типичных  по структуре для свиней комбикормах

 

Показатель

Требования к комбикорму

Содержится:

Всего

Дефи-цит

в

пшенице

в

ячмене

в

добавке

Количество, кг

1

0,40

0,35

0,24

1

Сух. веществ, г

850

342

300

204

842

-

ЭКЕ

1,24

0,55

0,45

0,28

1,28

-

ОЭ, Мдж.

12,4

5,5

4,5

2,8

12,8

-

Сыр. протеин, г

160

53

45

63

161

-

Лизин, г

6,9

1,2

1,6

3,5

6,3

-

Метино цист, г

4,1

1,5

2,2

1,9

5,6

-

Клетчатка, г

60

10

16

34

60

-

Соль поварен, г

5

-

-

5

5

-

Са, г

8

0,7

0,6

6,8

8,1

-

Ф, г

6,5

1,0

1,2

5,4

7,6

-

Fe, мг

100

25

17

36

78

22

Cu, мг

15

0,8

1,2

4

6

9

Zn,мг

75

9,2

10,5

13,5

33

4,2

Mn,мг

40

16

4,5

9,5

30

10

Co,мг

1,5

0,11

0,09

0,05

0,25

1,25

I, мг

0,3

0,02

0,08

0,04

0,14

0,16

Вит. А, тыс.ИЕ

5

-

-

-

-

5

Вит. Д, тыс. ИЕ

0,5

-

-

-

-

0,5

Вит. Е, мг

35

5,8

9,7

1,5

17

18

Вит. В1, мг

2,2

1,6

1,2

-

2,8

-

Вит. В2, мг

6

0,5

0,5

-

1,0

5

Вит.В3, мг

20

3,8

3,2

1,0

8,0

12,0

Вит. В4,мг

1000

390

350

70

810

190

Вит. В5, мг

70

20

13

9,5

42,5

27,5

Вит. В12, мкг

25

-

-

-

-

25

 

         Рассчеты таблицы 4 показывают, что основной предполагаемый комбикорм, состоящий из 40 % пшеницы, 35 % ячменя и 24 % белковой добавки (без премикса, который составлял 1 % помассе) дефицитен по содержанию всех микроэлементов и витаминов.

         Что касается изучаемого фактора - железа, то его дефицит составлял 22 мг/кг  основного комбикорма.       

         На основании этого показателя было рассчитано необходимое (по схеме опыта) количество хелатной и солевой форм железа в расчете на 1 кг экспериментальных комбикормов ( табл.5 ).

 

Таблица 5.   Форма и количество микроэлемента железа,

использованного при приготовлении экспериментальных комбикормов для подопытных групп свиноматок

 

Показатели

Группа

I

II

III

IV

Экспериментальный комбикорм

1

2

3

4

Чистый микроэлемент  железа в 1 кг комбикорма, мг:

- требуется

100

100

100

100

- содержится

78

78

78

78

Дефицит

22

22

22

22

Форма и количество источника микроэлемента железа в 1 кг комбикорма:

- соль сернокислого железа (19,6 %), мг

113

0

0

0

Содержится чистого элемента, мг

22

0

0

0

В % от дефицита

100,0

0

0

0

-хелат железа (1,65%), г

0

1,34

0,67

0,34

Содержится чистого элемента, мг

0

22,0

11,0

5,5

В % от дефицита

0

100,0

50,0

25,0

В 10 г премикса (1 % на кг комбикорма) содержится чистого элемента

железа:

- в виде сернокислой соли, мг

22

0

0

0

- в виде хелатного комплекса, мг

0

22,0

11,0

5,5

 

Данные таблицы 5 свидетельствуют о том, что дефицит железа в основных комбикормах всех групп животных бил на одном и том же уровне и составлял – 22,0 мг на 1 кг комбикорма. Для полного  ( на 100 % согласно схеме опыта) его восполнения в 1 кг комбикорма свиноматок  I контрольной группы в эквиваленте минеральных солей железа необходимо добавить в комбикорм 113 мг19,6 % - ной сернокислой соли, а в комбикорма животных II, III и VI опытных групп — в   в среднем 1,34; 0,67 и 0,34 г  1,65 % - ного хелата железа, что в эквиваленте чистого элемента составляло — 22,0; 11,0 и 5,5 мг, соответственно, или 100,0; 50,0 и 25,0 % от дефицита железа в 1 кг комбикорма. Такое количество хелата железа должно было содержаться в 10 г соответствующих по группам животных премиксах ( из расчета 1 % по массе от 1 кг  комбикорма).

На основании данных таблиц 4 и 5 рассчитаны качественные характеристики премиксов, используемых при приготовлении БВМД (табл. 6).

 

Таблица 6.  Качественная характеристика премиксов для приготовления белково — витаминно — минеральной добавки для свиноматок

 

Показатели

Группа

I

II

III

IV

Премикс

1

2

3

4

Микроэлементы, г  на 1 т.

Железо:

 

 

 

 

- в  форме минеральной (сернокислой) соли

2200

-

-

 

- в форме хелетного комплекса

-

2200

1100

550

Медь,г

900

900

900

900

Магранец,г

1000

1000

1000

1000

Цинк,г

420

420

420

420

Кобальт,г

125

125

125

125

Иод,г

16

16

16

16

             А, тыс. МЕ

500

500

500

500

             Д, тыс. МЕ

50

50

50

50

             Е, г

1800

1800

1800

1800

             В1, г

-

-

-

-

В2, г

500

500

500

500

В3, г

1200

1200

1200

1200

В4, г

19000

19000

19000

19000

В5, г

2750

2750

2750

2750

В12, г

2,5

2,5

2,5

2,








 

Данные таблицы 6 показывают, что по содержанию всех  микроэлементов ( кроме железа) и витаминов премиксы во всех подопытных группах свиноматок были одинаковыми.

Что касается изучаемого фактора — железа, то его содержание в премиксах I и II групп составляло 2200 г/т премикса, а  в  III и IV группах — 1100 и 550 г/т, соответственно.

Включение этих премиксов в соответствующие основные комбикорма подопытных   животных   в  количестве 1 %  по массе   или  4 % в состав БВМД (поскольку доля БВМД в комбикормах составляет 25 % по массе), обеспечивает содержание в них железа в требуемых методикой формах и количествах.

Используя  разработанные рецепты балансирующей белково – витамино – минеральной – добавки и соответствующих премиксов, для всех подопытных   групп    супоросных   и    лактирующих     свиноматок     были

приготовлены   комбикорма   для   соответствующих   подопытных       групп

животных  по 4 -м рецептам (табл. 7 ).

 Таблица  7.  Состав и питательность полноценного комбикорма для подопытных супоросных и лактирующих свиноматок

 

Компоненты

 

Должно содержаться

Группа животных

I

II

III

IV

Рецепт комбикорма

1

2

3

4

Пшеница, %

-

40

40

40

40

Ячмень, %

-

35

35

35

35

БВМД, %,  в т. ч.

-

25

25

25

25

премикс – 1, %

-

1

-

-

-

Премикс – 2, %

-

-

1

-

-

премикс – 3, %

-

-

-

1

-

премикс – 4, %

-

-

-

-

1

Всего, %

-

100,0

100,0

100,0

100,0

 

 

   В 1 кг комбикорма содержится:

Сух. вещество, г

850

871

871

871

871

ЭКЕ

1,24

1,28

1,28

1,28

1,28

ОЭ, Мдж

12,4

12,8

12,8

12,8

12,8

Сырой протеин,г

160

161

161

161

161

Лизин, г

6,9

6,2

6,2

6,2

6,2

Метон+цистин, г

4,1

5,6

5,6

5,6

5,6

Клетчатка, г

60

60

60

60

60

Соль поварен., г

5

5

5

5

5

Кальций, г

8,0

8,1

8,1

8,1

8,1

Фосфор, г

6,5

7,6

7,6

7,6

7,6

Железо, мг

100

100

100

89

83,5

Медь, мг

15

15,1

15,1

15,1

15,1

Марганец, мг

40

40,2

40,2

40,2

40,2

Цинк, мг

75

75,2

75,2

75,2

75,2

Кобальт, мг

1,5

1,5

1,5

1,5

1,5

Иод, мг

0,3

0,3

0,3

0,3

0,3

Вит.А, тыс. ИЕ

5

5

5

5

5

Вит.Д, тыс. ИЕ

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

Вит. Е,  мг

35

35,1

35,1

35,1

35,1

Вит. В1, мг

2

2,8

2,8

2,8

2,8

Вит. В2, мг

6

6

6

6

6

Вит. В3, мг

20

20

20

20

20

Вит. В4, мг

1000

1000

1000

1000

1000

Вит. В5, мг

70

70

70

70

70

Вит. В6, мг

6

8

8

8

8

 Вит. В12, мг

25

25

25

25

25

 

         Анализ данных таблицы 7 свидетельствуют о том, что по содержанию всем органическим и минеральным питательным веществам, кроме железа, все экспериментальные комбикорма отвечали требованиям, предъявляемым к полноценному комбикорму для супоросных и лактирующих свиноматок.

Что касается железа, то его общее содержание в экспериментальных комбикормах  I контрольной и II опытной групп составляло по  100 мг на 1 кг комбикорма т. е. на 100 % отвечали требуемым нормам кормления свиноматок, а в комбикормах III и IV опытных групп – 89,0 и 83,5 мг, соответсвенно, или на 11,0  и  16,5 %  ниже норм  кормления  животных I и II групп.

 Рацион для супоросных и лактирующих свиноматок состоял из 3 и 5 кг, соответственно, полноценного комбикорма в сутки. Такое количество кормов полностью обеспечивали по всем факторам питания ( за исключением железа) суточные нормы кормления подопытных животных.

         Результаты исследований. На основании проведеннях опытов установлено, что наилучшими продуктивними и воспроизводительными качествами обладали животные II опытной группы, получавшие рационы, дефіцит железа в которых был полностью (на 100%) компенсирован за счет хелатного комплекса данного микроэлемента. Так, у свиноматок этой группы прирост живой массы за период супоросности по сравнению с контрольной был на 27,1 % выше (42,2 %, против 33,2 в контроле). Такая же картина наблюдается и по потере живой массы свиноматок за период лактации. У свиноматки II опытной группы  этот показатель был на 24,6% ниже, чем у  сверстников в контроле (табл. 8).

 

Таблица 8. Динамика живой массы свиноматок за период супоросности и лактации  (в среднем на голову по группе)

 

Показатель

Группа

I

II

III

IV

М±m

СV

М±m

СV

М±m

СV

М±m

СV

Живая масса, кг:

 

 

 

 

 

 

 

 

- при постановке на опыт

183,2±4,41

5,4

180,6±4,33

5,4

182,8±4,10

5,0

185,2±4,5

5,5

- на 5 –день после опороса

216,4± 1,96

2,0

222,8±1,93

1,9

223,2± 2,33

2,3

219,2± 3,38

3,4

- на 45 – день после опороса

190,4± 5,11

6,0

203,2± 3,78

4,1

201,6± 3,37

3,7

193,8± 4,29

5,0

Прирост живой массы за период супоросности, кг

33,2

-

42,2

-

40,4

-

34,0

-

- в % к контролю

100,0

-

127,1

-

121,7

-

102,4

-

Потеря живой массы за период лактации, кг.

26,0

-

19,6

-

21,6

-

25,4

-

- в %  к  контролю

100,0

-

75,4

-

83,1

-

97,7

 

Животные II опытной группы отличались также наилучшими  воспроизводительными и материнскими качествами ( табл. 9 ).

 

Таблица 9. Воспроизводительные и материнские качества свиноматок и развитие поросят ( в среднем на голову по группе )

 

Показатель

Группа

I

II

III

IV

М±m

СV

М±m

СV

М±m

СV

М±m

СV

Родилось поросят, гол:

- живых

9,8

-

10,0

-

10,2

-

9,8

-

- мертвых

0,6

-

0

-

0

-

0

-

- в % к многоплодию

5,8

-

0

-

0

-

3,9

-

Многоплодие,гол

10,4

± 0,4

8,6

10,0

± 0,32

7,1

10,2

± 0,37

8,2

10,2

± 0,38

8,2

Крупноплодность, кг

1,05

± 0,02

12,9

1,19

± 0,02

9,6

1,17± 0,02

9,7

1,08± 0,02

10,1

- в % к контролю

100,0

-

113,3

-

111,4

-

102,9

-

Количество поросят в гнезде, гол.:

- в 21 день

9,8

-

10,0

-

10,2

-

9,8

-

- в 30 дней

9,8

-

10,0

-

10,2

-

9,8

-

- в 45 дней

9,8

-

10,0

-

10,2

-

9,8

-

Живая масса 1 поросенка, кг:

- в 21 день, кг.

5,4

± 0,13

16,8

5,9

± 0,12

14,4

5,7

± 0,08

10,6

5,5

± 0,11

14,2

- в % к контролю

100,0

-

109,3

-

105,6

-

101,8

-

- в 30 дней, кг.

8,7

± 0,12

9,6

10,2

± 0,10

10,8

9,91

± 0,15

11,0

8,84

± 0,14

10,9

- в % к контролю

100,0

-

117,2

-

113,8

-

101,2

-

- в 45 дней, кг.

13,1

± 0,3

16,1

14,4

± 0,20

9,7

13,96

± 0,20

10,2

13,3

± 0,25

12,4

- в % к контоллю

100,0

-

110,0

-

106,9

-

101,5

-

Масса гнезда, кг.:

- в 21 день

52,4

-

59,0

-

58,14

-

53,9

-

- в 30 дней

85,26

-

102,0

-

101,0

-

86,63

-

- в 45 дней

128,4

-

144,0

-

142,4

-

130,34

-

- в % к контролю

100,0

-

112,2

-

110,9

-

101,5

-

Молочность маток, кг

52,7

-

59,0

-

58,14

-

53,9

-

- в % к контролю

100,0

-

112,0

-

110,3

-

102,3

-











 

Так, животные данной группы превосходили своих сверстников в контроле по количеству живых поросят на 4,1% (10,2 голов против 9,8 в контроле), по крупноплодности - на 13,3 % (1,19 кг, против 1,05 в контроле), по живой массе 1 поросенка в 21 день  - на 9,3 % (5,9 кг, против 5,4  в контроле ), в месячном возрасте и при отъеме ( в 45 дней) – на 17,2 %  и  10,0 % соответственно. ( 10,2 и 14,4 кг, против 8,7 и 13,3 в контроле ), по молочности маток – на 12,0 % ( 59,0 кг, против 52,4 в контроле).

         Аналогичные  результаты получены и по III опытной группе свиноматок, получавшие комбикорм, дефицит железа в котором был компенсирован только на 50 % за счет хелатного комплекса железа. По продуктивным и воспроизводительным показателям эта группа животных находилась практически на одном уровне с животными II опытной группы и значительных и  достоверных   различий   между   животными   II и III  групп   не  отмечались, хотя наблюдалась тенденция к их снижению в III опытной группе по сравнению с животными  II опытной группы  (Р < 0,95).

         Что касается свиноматок  IV опытной  группы,  получавших  комбикорм, в котором дефицит железа был восполнен  лишь на 25 % за счет его хелатного комплекса, то они по всем изучаемым показателям были практически на одном уровне с животными контрольной группы и значительных   и   достоверных   различий   между    ними   не   наблюдались.

         Следует отметить, что различий по изученным и репродуктивным показателям между животными  I контрольной  и  II опытной группы, а также между I контрольной  и III опытной группы были статистически достоверными (Р > 0,95).

          Таким образом, использование хелатной формы железа для восполнения его дефицита в комбикормах свиноматок взамен минеральных солей способствует повышению их продуктивных и репродуктивных качеств. животных.

                                                        ВЫВОДЫ

1.      Как полная ( на 100% ), так и частичная ( на 50 и 25 %) компенсация дефицита железа в комбикормах или рационах свиноматок за счет его хелатных комплексов способствует повышению продуктивных и репродуктивных качеств супоросных и лактирующих свиноматок в сравнении с неорганическими формами.

 

2.      Скармливание супоросным и лактирующим свиноматкам полноценных комбикормов, при полном ( на 100 % ) и частичном ( на 50 % ) восполнении в них дефицита железа за счет его хелатных форм приводит к статистически достоверному повышению живой массы свиноматок за период супоросности на 21,7 — 27,1 %,  снижению   потери   массы  маток  за  период  лактации на 16,9 — 24,6 %, увеличению количества живых поросят при рождении на 5,8 %, их крупноплодности на 11,4 — 13,3 %, повышению живой массы поросят при отъеме на 7 — 10 %, молочности маток на 10,3 — 12,0 %, по сравнению с контрольными животными, получавшими  комбикорм, сбалансированный по железу полностью (на 100 % дефицита ), но за счет минеральных ( сернокислых ) солей

.

3.В кормлении свиноматок полноценные комбикорма, сбалансированные по железу на 25 % от дефицита за счет его хелатных форм по продуктивному ирепродуктивному действию на животных эквивалентны полноценным комбикормам, сбалансированным по железу полностью ( на 100 % ) за счет минеральных ( сернокислых ) солей железа. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ  ПРОИЗВОДСТВУ

         При приготовлении полноценных комбикормов для свиноматок вместо традиционных минеральных солей железа целесообразно использовать хелатные его формы в количестве эквивалентном 50 % от дефицита , т. е. 0,67 г 1,65 % - го хелата железа на 1 кг или 670 г на 1 т. комбикорма. Такая доза хелата железа может восполнить 50 % дефицита железа в комбикормах, сохранив при этом высокое их продуктивное действие на животных

 

ПЕРСПЕКТИВЫ  ДАЛЬНЕЙШИХ  ИССЛЕДОВАНИЙ

         Дальнейшие исследования должны быть направлены и сосредоточены на разработке научных основ для использования в кормлении сельскохозяйственных животных  хелатные формы других микроэлементов , в частности, меди.

 

Библиография

     1. Пчельников Д. Влияние микроэлементов на продуктивность свиней./  Д. Пчельников // Комбикорма. - 2010. - № 4. - С. 59 — 60.2.

     2.  Smits R, I, and  Henman D. J.  2000. Practical experiences with  Bioplexes in intensive pig hroduction. In:  Biotechnology in the Feed industry, Proceedings of the 16 th Annual Symposium ( eds. T. R. Lyons and  K. A. Jacques ) Nottingham University Press, Nottingham. UK. Pp. 293 — 300.

     3. Зуев О. Е. Использование хелатов для повышения усвояемости минеральных веществ в организме свиней / О. Е. Зуев // Зоотехния, — 2004.

     4.  ARC. The Nutrient Requirements of Ruminants Livestok. - Supplement No 1 CAR, London, 1984 p.

     5.  National Research Council ( NRC ), 2001.  Nutrient Requirements of Dairy Cattle ( 7th Rev. Fd ) Washingt

     6. Махаев Е. А. Нормы и рационы кормления свиней / Е. А. Махаев, А. Т. Мысик , под ред. А. В. Калашникова, В. И. Фисинина [ и др.], //Нормы и рационы кормления с-х животных. – М. 2003.– с. 166 – 171.

     7. Плохинский Н. А. Биометрия, 2-е издание. М.: Изд - во МГУ.1970.-366с.

     8. Новая система организации и технические средства для приготовления комбикормов / УААН; Ин - т  животноводства. –  Х, 2005. — 18 с

      9. Морозов П. Приправы для кормов / П. Морозов // Белорусское сельское хозяйство. - 2011.- № 11. - С. 77 — 79.






Просмотров: 2150

Возврат к списку