Портал промышленного птицеводства
Эл № ФС77-48923 от 12.03.12г. Роскомнадзор

Птицефабрика «Менделеевская» выиграла спор с краевым минфином

Птицефабрика «Менделеевская» выиграла спор с краевым минфином
12.10.2017

Уголовное дело в отношении экс-главы минсельхоза Ивана Огородова и директора фабрики «Менделеевская» о растрате лишилось выводов минфина о нарушении фабрикой бюджетного законодательства. Именно они стали основанием для возбуждения дела. Птицефабрика через суд добилась признания недействительным представления краевого минфина, предписавшего компании вернуть бюджетную субсидию в 18 млн руб. Агропредприятие смогло доказать, что не должно возвращать деньги из-за неурожая и введенного в регионе режима ЧС. Впрочем, по данным „Ъ-Прикамье“, следователи не планируют прекращать дело.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в минувший вторник поддержал решение суда первой инстанции по иску ООО «Птицефабрика „Менделеевская“» к министерству финансов Пермского края. Третьим лицом в деле был краевой минсельхоз. Проверка проводилась в прошлом году, по ее итогам были выявлены нарушения бюджетного законодательства при распоряжении денежными средствами в размере более 18 млн руб., полученными предприятием из бюджета на развитие производства. С их помощью «Менделеевская» должна была достичь целевых показателей, в том числе и по производству яиц.


В марте эпизод с получением субсидии фигурировал в уголовном деле, возбужденном в отношении экс-министра сельского хозяйства Ивана Огородова и директора «Менделеевской» Андрея Белкина. Дело было возбуждено по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные организованной группой в крупном размере) по материалам проверки контрольно-ревизионного управления (КРУ) минфина, которая и выявила, что субсидия не была возвращена. О ходе расследования не сообщалось.


В апреле птицефабрика обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления минфина. Предприятие указало, что действительно получило субсидию в размере 18 млн руб. и обязалось выполнить ряд показателей, в том числе, достичь уровня яйценоскости в 200 млн штук. Однако план был выполнен на 97,2%, в связи с чем минфин потребовал вернуть средства в бюджет и внес соответствующее представление.


В суде агропредприятие представило заключение специалистов Пермской торгово-промышленной палаты, документы из метеослужбы и других ведомств, которые подтвердили, что причиной неурожая явились погодные условия и введенный в регионе режим ЧС, что и повлияло в итоге на невозможность достижения главных показателей.


Еще одним доводом птицефабрики стало то, что предприятие входит в холдинг «КОМОС Групп», уже вложило в модернизацию более 300 млн руб. и успешно развивается.


В итоге суд встал на сторону истца, признал недействительным представление министерства и потребовал устранить нарушения бюджетного законодательства, в связи с которым предприятию вынесли представление. Также суд указал, что в мае в региональные правила предоставления субсидий были внесены изменения, в итоге из них был исключен пункт, за нарушение которого в адрес «Менделеевской» было внесено представление.


Кроме того, от чиновников потребовали возместить птицефабрике судебные расходы в сумме 3 тыс. руб.


Минфин, не согласившись с решением суда, обратился с апелляцией, но безуспешно. Таким образом, судебное решение вступило в законную силу и может серьезно повлиять на расследование уголовного дела в отношении господина Огородова и иных лиц. Впрочем, знакомые с ситуацией источники говорят, что решение суда не означает, что уголовное дело в отношении Ивана Огородова будет обязательно прекращено. «Заключение КРУ — это лишь одно из доказательств по делу, в его материалах могут быть доказательства, полученные уже в результате следственных действий, например допросов и обысков, а также рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности», — отметил собеседник „Ъ-Прикамье“.





Просмотров:

Возврат к списку