Госпрограмма развития сельского хозяйства - куда ушли деньги?

Печать

Госпрограмма развития сельского хозяйства - куда ушли деньги?

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2018 г. утвержден Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2017 г. (на 7 мая 2018 г.) Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. Не все выводы доклада представляются обоснованными. Кроме того, некоторые критерии поддержки агропредприятий и крестьянских хозяйств не были четкими и прозрачными.


Успехи в развитии сельского хозяйства


Национальный доклад о результатах реализации Госпрограммы в 2017 г. получился весьма оптимистичным. Основные намеченные показатели достигнуты. Производство агропродукции в хозяйствах всех категорий выросло на 2,4% по сравнению с 2016 г. Рост наблюдался и в растениеводстве, и животноводстве. Инвестиции в основной капитал выросли на 3,1%, рентабельность сельскохозяйственных организаций с учетом субсидий составила 14,3%, производительность труда увеличилась на 4,4%. Пороговые значения показателей Доктрины продовольственной безопасности превышены по всем основным продуктам, кроме молока и соли. По молоку и молокопродуктам удельный вес отечественной продукции составил 82,4%, что выше уровня 2016 г., но ниже порогового значения (90%).


Главными драйверами роста стало производство зерна, масличных, сахара, мяса птицы и свинины. В 2017 г. получен рекордный урожай зерна – 135,4 млн т, что выше уровня 2016 г. на 12,2%. Россия упрочила свои позиции на мировом рынке зерна, увеличив за год его экспорт до 43 млн т. Валовой сбор сахарной свеклы вырос до 51,9 млн т, что на 13,4 млн т больше целевого индикатора Госпрограммы. Это позволило обеспечить не только внутренние потребности, но и экспортировать более 0,5 млн т сахара и 1,8 млн т побочных продуктов (жома и меласса). Рост производства масличных культур обеспечил увеличение на 25,9% экспорта растительных масел – до 3,2 млн т.


Превышены индикаторы Госпрограммы по производству мяса, в основном за счет быстрых темпов роста в свиноводстве (5%) и птицеводстве (6,9%) за год. Такие высокие темпы роста сохранялись в этих отраслях все последние годы. Это позволило заместить основную часть импорта, повысить потребление на душу населения, сделать первые шаги по выходу на мировые рынки.


Проблемные отрасли


Не во всех отраслях сельского хозяйства сложилась столь радужная картина, как в рассмотренных выше. В молочном и мясном скотоводстве, плодоводстве, картофелеводстве, овощеводстве, где основным производителем является деградирующий сектор личных подсобных хозяйств, выполнить индикаторы Госпрограммы гораздо сложнее. Однако в Нацдокладе вместо глубокого критического анализа проблем развития этих отраслей ограничились традиционными ссылками на погоду, задержку с подготовкой нормативно-правовой документации и сравнениями с подкорректированными плановыми показателями.


Приведем соответствующие выдержки по двум отраслям. "В 2017 году валовой сбор картофеля во всех категориях хозяйств составил 29,6 млн т, что на 4,9% ниже показателя 2016 года. Основной причиной снижения производства послужили сложные погодные условия, повлиявшие весной 2017 года на ход посевной кампании и сдвинувшие сроки в среднем на 2–3 недели". Аналогичный вывод – по плодам и ягодам.


В Госпрограмме для борьбы с негативными экономическими последствиями погоды предусмотрена государственная поддержка страхования от неурожаев. Она оказалась полностью проваленной. В 2017 г. было застраховано только 1,8 млн га посевов и посадок, т.е. 1,7% площадей. Такой низкий процент в 2017 г. объяснен "поздним утверждением нормативных правовых актов". При этом из приводимых данных видно, что проблема существует давно, она возникла не в 2017 г.


Еще более странно выглядит анализ выполнения заданий Госпрограммы по производству молока. Известно, что поголовье молочных коров в стране падает, а производство по сравнению с 1990 г. упало почти вдвое, и в последние годы стагнирует на этом самом низком уровне. Однако в Докладе утверждается, что целевой индикатор Госпрограммы по этому показателю выполнен на 100,1%. Этому показателю читатель мог бы поверить, если бы не приведенный рис. 1, который авторы Доклада предлагают в качестве доказательства.


Из него видно, что задание выполнено только за 2017 г., а в предыдущие годы не выполнялось. На самом деле ситуация была примерно одинаковой, а различия объясняются лишь выбором планового показателя: за 2013–2016 гг. плановые индикаторы приведены по первоначальной Госпрограмме, утвержденной в 2012 г., а за 2017 г. – скорректированный показатель. Если использовать первоначальное задание по объемам производства молока – 35,15 млн т, то в 2017 г. индикатор окажется достигнутым не на 100,1%, а всего лишь на 88%.


Какова отдача 248 млрд рублей субсидий


В 2017 г. на осуществление Госпрограммы было выделено из федерального бюджета 248,4 млрд руб. Из бюджетов субъектов РФ на поддержку сельского хозяйства в предыдущие годы выделялось еще около 120 млрд руб. в год. Однако в Докладе проанализировано использование только федеральных средств, суммы региональных расходов не приведены, они упоминаются лишь при рассмотрении некоторых мероприятий. Часть выделенных средств (14,6 млрд руб.) не была использована. В качестве причин неисполнения в Докладе названы несвоевременное представление субъектами РФ необходимых для получения субсидий документов. Однако никаких предложений по исправлению ситуации нет.


На финансирование мероприятий Госпрограммы в 2017 г. использовано 233,8 млрд руб. федеральных средств. 39,5 млрд руб. ушло на поддержку несельскохозяйственных отраслей. Кроме того, 61,4 млрд руб. направлено на обеспечение условий функционирования сельского хозяйства (в том числе на подпрограмму "Управление реализацией Государственной программы" 28,2 млрд руб.). Оставшиеся 132,8 млрд руб. федеральных средств были использованы на мероприятия, в осуществлении которых принимали участие непосредственно сельхозпроизводители. Эти средства были распределены между получателями следующим образом.


На поддержку малых форм хозяйствования в 2017 г. было направлено 10,3 млрд руб. Средства были использованы на поддержку начинающих фермеров (3,8 млрд руб.), развитие семейных животноводческих ферм (3,7 млрд), потребительских кооперативов (1,5 млрд) и возмещение процентной ставки по кредитам (1,3 млрд). По первым трем направлениям в 2017 г. наблюдался рост по сравнению с предыдущими годами, а по субсидированию кредитов, несмотря на директивно определенную долю малых форм хозяйствования не менее 20% (Постановление Правительства РФ № 358 от 27 декабря 2016 г.), суммы субсидий в последние годы катастрофически упали (рис. 2). Малый бизнес в 2017 г. получил почти в 5 раз меньше субсидий, чем в 2015 г. Его доля в этих субсидиях составляла около 2% и была в 10 раз меньше установленной правительством. Малый бизнес фактически отлучили от субсидируемых кредитов, хотя доля крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) в валовой продукции сельского хозяйства в 2017 г. достигла почти 13%.


Невыполнение Постановления Правительства объяснено "непоступлением реестров потенциальных заемщиков от уполномоченных банков в Минсельхоз России и несвоевременным заключением кредитных договоров с уполномоченными банками по одобренным Минсельхозом России".


По принятым правилам между всеми претендентами распределены субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства (по нормам на 1 га) – 11,3 млрд руб. и на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (на 1 л молока) – 8,1 млрд руб. Основные деньги по остальным субсидиям получили агрохолдинги и другие крупнейшие сельскохозяйственные организации. Наглядной иллюстрацией является распределение субсидий по части фактически осуществленных инвестиций. Получателям средств компенсируется от 20 до 35% затрат на создание (модернизацию) объектов АПК. В 2017 г. в рамках оказания рассматриваемой меры государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации были выделены ассигнования в размере 15,5 млрд руб. Всего в отчетном году Минсельхозом отобрано и профинансировано 192 инвестиционных проекта (остальные 20 тыс. хозяйств ничего на получили). И среди 192 получателей средства распределились очень неравномерно. Например, ООО "Овощи Ставрополья" получили более 1 млрд руб., а большинство отобранных претендентов получало в десятки или даже в сотни раз меньше.


Наибольшая сумма средств из бюджета расходуется на субсидирование кредитов (58,4 млрд руб.). На отдельные крупнейшие проекты из бюджета выделялось по 10 млрд руб. и более субсидий. Вполне очевидно, что при этом остальные претенденты не получили ничего или очень незначительные суммы господдержки. Следует отметить, что тенденция выдачи крупных сумм субсидий одному лицу прослеживается не только в секторе сельхозобъединений (СХО), но и в КФХ.


В Нацдокладе показано, как росли за последние годы средние размеры грантов фермерам. В ряде случаев они составляют 20–30 млн руб. одному получателю. В то же время отмечается, что "конкурс на получение гранта составляет 3 фермера на один грант, в отдельных регионах – до 10 фермеров на один грант". Чиновникам всегда легче выдать крупную субсидию одному, чем работать с большим количеством мелких получателей.


Судя по Докладу, в 2017 г. странным образом осуществлялось регулирование рынка зерна. Несмотря на рекордный объем производства зерна и падение закупочных цен (в среднем за год на 11,4%, в период уборки падение было значительно больше), "закупочные интервенции в 2017 году не осуществлялись". Вместо помощи в стабилизации цен осуществлялась реализация зерна интервенционного фонда, что вело к спаду цен. В Нацдокладе эти странные действия объяснены опасением, что "в условиях рекордного урожая дальнейшее накопление запасов интервенционного фонда могло привести к увеличению расходов федерального бюджета".


Источник: finam.ru

29.05.2018
1132
Напишите комментарий
Внимание! Чтобы принять участие в обсуждении требуется авторизоваться

Статьи партнеров

В. А. Афанасенко, технический специалист по птицеводству компании «Каргилл» Намокание подстилочного материала наносит значимый ущерб птицефабрикам с напольным видом содерж...

02.12.2021
128

Зевакова В.К., руководитель технического отдела по птицеводству ООО «Провими» Кормление бройлеров в последние несколько лет претерпело ряд значительных изменений. Причинам...

15.11.2021
1732

Тимур Сергеев, специалист по кормлению ООО «Провими» Все в мире стремится к порядку. Как докосмический хаос, который со временем образовал вселенную с ее галактиками и сол...

13.10.2021
2162

Сокращение затрат на корма является ключевой задачей в снижении себестоимости готовой продукции (молока, мяса, яиц и т.д.). Общемировая практика показывает, что за счёт грамотног...

27.08.2021
3960

Автор: Максим Федотов, технический специалист Cargill в области птицеводства В последние годы ситуация на мировом рынке сырья и кормовых ингредиентов крайне нестабильна: ц...

16.08.2021
5108

Alina Uhlenkamp (Алина Уленкамп), менеджер по продуктам компании Biochem, Германия Рентабельность в птицеводстве зависит от нескольких факторов. Несмотря на то, что стоим...

26.07.2021
7855

Владимир Минков, ведущий ветеринарный врач, ООО «Провими» («Каргилл»). Болезнь Ньюкасла (НБ) – заболевание, о котором знает или, как минимум, слышал любой специалист, связ...

09.07.2021
10775

Зевакова В.К., руководитель технического отдела по птицеводству, «Каргилл» Птицеводство вносит существенный вклад в обеспечение человечества протеином и является одной из ...

20.06.2021
13604

Д-р Бернхард Ландвер, старший специалист по кормлению компании Biochem Бетаин (триметиглицин) обычно используется в качестве альтернативного донора метильных групп для зам...

24.05.2021
24254

Дэвид Харрингтон, руководитель отдела птицеводства, Delacon Biotechnik GmbH, Австрия. www.delacon.com [ http://www.delacon.com ] С ростом населения планеты возрастает и п...

13.05.2021
20863

А.Б. Гущева-Митропольская, Технический специалист ООО «Эвоник Химия» Н.А. Дзядзько, Технический специалист Evonik Operations GmbH По материалам AMINOTec, Edition 1, Novembe...

22.04.2021
24151

Статьи о птицеводстве

Сергей Вербицкий, кандидат технических наук Институт продовольственных ресурсов НААН Ежегодно на птицефабриках накапливаются миллионы тонн помета (его масса в 20 раз пре...

30.11.2021
70

Яков Ройтер, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Виктор Соловьёв, кандидат сельскохозяйственных наук ВНИТИП Разведение гусей открывает новые перспективы для рас...

22.11.2021
112

Лариса СЫЧЁВА, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ольга ЮНУСОВА, кандидат биологических наук Пермский ГАТУ им. Д.Н. Прянишникова Один из факторов, отрицательн...

11.11.2021
159

Арвидас Сирвидис, доктор сельскохозяйственных наук Компания «ИННОВАД НВ/СА» Во всем мире птицеводство — одна из ведущих отраслей сельского хозяйства. Эффективность произво...

31.10.2021
194

Сальмонеллез – одна из самых острых проблем птицеводства. Болезнь наносит значительный ущерб фермерским хозяйствам, легко передается людям и сельскохозяйственным и промысловым жи...

26.10.2021
200

Вячеслав Щербатов, доктор сельскохозяйственных наук Ольга Шкуро, Артём Шкуро, Джамил Тори, Кубанский ГАУ им. И.Т. Трубилина В России наиболее инновационная отрасль сел...

21.10.2021
205

Елена Епимахова, доктор сельскохозяйственных наук Дмитрий Карягин, кандидат сельскохозяйственных наук Ставропольский ГАУ Терморегуляция — способность живого существа с...

11.10.2021
218

Ирина Салеева, доктор сельскохозяйственных наук Евгения Журавчук, ВНИТИП Александр Иванов, кандидат сельскохозяйственных наук, главный зоотехник СГЦ ППЗ «Смена» Известно...

30.09.2021
270

Таисия Петрукович, кандидат сельскохозяйственных наук ВГАВМ Скороспелость бройлеров можно повысить, используя современные методы генетики и селекции, нормирования рационов...

20.09.2021
257