Россельхознадзор не смог привлечь к ответственности «Приосколье» за нарушения
В детском саду в Брянской области специалисты взяли пробу тушки цыплёнка-бройлера, продукцию произвели в Белгородской области. По итогам исследования в образце мяса птицы нашли в том числе антибиотик. Россельхознадзор попытался привлечь «Приосколье» к ответственности, но в двух судах ему отказали.
В ноябре 2021 года в детском саду в Брянской области взяли пробу замороженной тушки цыплёнка-бройлера от производителя «Приосколье». Продукцию в регион привезли из Белгородской области.
В пробе специалисты Брянской МВЛ обнаружили остаточные количества антибиотика энрофлоксацина (4 мкг/кг) и диклазурила (12,7 мкг/кг). Россельхознадзор по Брянской, Смоленской и Калужской областям установил, что продукция не соответствует требованиям техрегламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», и подал в суд на «Приосколье». Ведомство требовало привлечь компанию к административной ответственности (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ — от 300 тыс. до 600 тыс. рублей штрафа).
Арбитражный суд Белгородской области, впрочем, требование межрегионального управления Россельхознадзора не удовлетворил. В суде установили, что ведомство не доказало состава правонарушения в действиях компании.
Тогда Россельхознадзор обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Воронежа. Однако и там не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции. В итоге апелляционную жалобу ведомства оставили без удовлетворения.
Источник: bel.ru
В ноябре 2021 года в детском саду в Брянской области взяли пробу замороженной тушки цыплёнка-бройлера от производителя «Приосколье». Продукцию в регион привезли из Белгородской области.
В пробе специалисты Брянской МВЛ обнаружили остаточные количества антибиотика энрофлоксацина (4 мкг/кг) и диклазурила (12,7 мкг/кг). Россельхознадзор по Брянской, Смоленской и Калужской областям установил, что продукция не соответствует требованиям техрегламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», и подал в суд на «Приосколье». Ведомство требовало привлечь компанию к административной ответственности (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ — от 300 тыс. до 600 тыс. рублей штрафа).
Арбитражный суд Белгородской области, впрочем, требование межрегионального управления Россельхознадзора не удовлетворил. В суде установили, что ведомство не доказало состава правонарушения в действиях компании.
Тогда Россельхознадзор обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Воронежа. Однако и там не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции. В итоге апелляционную жалобу ведомства оставили без удовлетворения.
Источник: bel.ru
Новости
Росстат зафиксировал региональный спад производства бройлера: лидерами падения стали Тамбов, Ставрополье и Ленобласть
14.05.2026 68Прогнозы и реалии сельхозпроизводства РФ в 2026 году
14.05.2026 278Новый путь распространения гриппа птиц: овечье молоко
14.05.2026 207Ситуация с долгами на «Воловском бройлере»: контроль и меры со стороны правительства Тульской области
14.05.2026 119Порядка 580 тысяч инкубационных яиц экспортировано из Вологодской области в Кувейт
14.05.2026 71В Ростовской области огнеборцы ликвидируют пожар на птицефабрике
14.05.2026 99Эксперт Сычев: Россия вышла на уровень самообеспечения по мясу бройлера
14.05.2026 47Мировой лидер в производстве мяса в 2,3 раза сократил чистую прибыль в 1-м квартале
14.05.2026 275Золотой наггетс от компании «Мираторг» найден в Вольске
14.05.2026 52«Агрокомплекс» поддерживает тренд на производство продуктов для правильного питания
14.05.2026 64Россия: возвращение к статусу нетто-экспортера продукции АПК
13.05.2026 544Продовольственная безопасность России: достижения аграриев и поддержка государства
13.05.2026 545Узбекистан открывает новые горизонты на рынке животноводства ОАЭ
13.05.2026 461Подписаться на новости
