Суд отменил решение собрания акционеров «Совхоза им. Ленина» о реструктуризации долга Грудинина
Суд отменил решение собрания акционеров «Совхоза им. Ленина» о реструктуризации долга Грудинина
Арбитражный суд Московской области признал незаконным решение собрания акционеров ЗАО "Совхоз им. Ленина", одобрившего возможное заключение соглашения о реструктуризации долга перед совхозом его директора Павла Грудинина, следует из опубликованного в пятницу решения суда.
Набсовет совхоза предложил акционерам на внеочередном собрании, состоявшемся 12 декабря 2019 года, дать согласие на заключение соглашения о реструктуризации обязательств Грудинина перед совхозом, которые могут возникнуть в случае вступления в законную силу судебного акта о взыскании с директора около 1,1 миллиарда рублей.
Арбитражный суд Московской области взыскал данную сумму в октябре по иску акционеров Ивана, Тамары и Ольги Маркиных, Александра и Дмитрия Ерошкиных и Нины Солодовниковой, а также присоединившейся к ним позже Ирины Грудининой, бывшей жены Павла Грудинина. Решение пока не вступило в законную силу, на него ответчиком подана апелляция. Возможная реструктуризация на собрании была одобрена 100% голосов от числа присутствовавших незаинтересованных акционеров. При этом в собрании приняли участие акционеры, обладающие более 99% от всех голосующих акций. Условия реструктуризации в решении суда не уточняются.
Решение собрания оспорили в суде те же акционеры, что ранее подали к Грудинину иск об убытках – Маркины, Ерошкины и Солодовникова. Только вместо Грудининой к ним присоединилась компания "Рота Агро", подконтрольная, по данным СМИ, депутату Дмитрию Саблину. "Рота Агро" в декабре сообщала, что экс-жена Грудинина вошла в капитал агрохолдинга акциями "Совхоза им. Ленина" (почти 42%).
Суд, признавая решение собрания акционеров совхоза недействительным, согласился с доводами истцов о том, что были нарушены их права на участие в собрании, поскольку уведомления о нем они получили на следующий день после даты проведения собрания.
Суд также поддержал истцов в том, что оспариваемое решение было принято в ущерб интересам совхоза, который лишил себя права "единовременно, минуя объективно возможные инфляционные риски и опасности … получить выплату долга" и возможности "пополнить оборотные активы и направить их на развитие хозяйственной деятельности или выплату дивидендов акционерам".
