«Все это только слова». Общественники не верят, что среднеуральская птицефабрика снизит сбросы

Напомним, в этом году прокуратура направила в суд иски о необходимости заплатить штраф за негативное воздействие на окружающую среду в размере свыше 500 тыс. рублей, а также о запрете сбрасывать сточные воды, пока не будет обеспечена нормальная очистка. Птицефабрика заплатила штраф, но сброс отходов продолжился.

Однако в середине прошлого месяца этому был положен конец. К трубопроводу, через который осуществляется сброс сточных вод, подъехали судебные приставы и закрыли его. Также с ними были люди в куртках «Уралэлектромедь» (УГМК-Холдинг).


Как рассказал корреспонденту «ФедералПресс» гендиректор «Рависа» Андрей Косилов, на сегодняшний день на фабрике запущен ряд программ, которые минимизируют воздействие на окружающую среду и снизят объем стоков. В результате, по его утверждению, расход воды будет в четыре раза меньше.


Что касается ситуации в целом, то 13 сентября состоится очередное судебное заседание. Как отметил Косилов, юристы его компании затребовали предоставить более точное толкование решения суда. Они не согласны с его формулировками, поскольку, по его словам, просто прекращение стоков обозначает остановку фабрики, а значит, и увольнение работников.


Косилову — не верю


В конце августа против загрязнения окружающей среды в Среднеуральске был проведен митинг. Его организатор — общественник Александр Шадрин. Он обещает, что если в поведении птицефабрики ничего не изменится в ближайшее время, то через месяц-полтора он проведет еще один митинг. Он не верит Андрею Косилову, когда тот утверждает, что запущен ряд программ, которые минимизируют воздействие на окружающую среду и снизят объем стоков.


«Снижение объемов стоков не подтверждено ни цифрами, ни программными документами. Нигде это не было сказано официально. Все это просто слова, а где реальные документы? Несколько лет назад руководство предприятия также заявляло, что их промышленные стоки не наносят вреда окружающей среде. И что мы видим теперь?» — заявил он корреспонденту «ФедералПресс».


Также он отверг все обвинения о том, что за ним может стоять УГМК. Он назвал это попыткой переложить проблему с больной головы на здоровую: из области экологии в область политики или спор хозяйствующих субъектов.


«Если бы кто-то пожил рядом с птицефабрикой, как я живу, походил по окрестным лесам, побывал на берегу Молебского озера, то вопросы о том, что протест кем-то инспирирован, отпали бы. Большинство непредвзятых среднеуральцев скажут то же самое, что и я. Если бы УГМК нужна была та земля, на которой стоит фабрика, то они бы могли ее приобрести на том аукционе, который проводился не так давно. Это крупная компания».


Он также добавил, что проблема не только в очистных сооружениях, но и в сбрасывании куриного помета на сельхозугодья. Он пояснил, что ранее обратился в полицию с целью проверки данных фактов. И сейчас ждет результатов.


Кто ответит за подростка?


В этой истории есть еще один неприятный сюжет. В августе на территории предприятия оказался 16-летний молодой человек Даниил, который распространял листовки с информацией, направленной против фабрики. Он был задержан охранниками. Затем было возбуждено уголовное дело по ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы в отношении заведомо несовершеннолетнего». Работникам ЧОПа грозило до пяти лет лишения свободы. Но дело было отменено прокуратурой Верхней Пышмы.


Однако адвокат подростка Анастасия Удеревская будет добиваться, чтобы дело было снова возбуждено. 10 сентября она собирается посетить областной Следственный комитет, областную прокуратуру и прокуратуру Верхней Пышмы, чтобы получить копии документов о возбуждении уголовного дела.


«Мы уверены, что в действиях охранников птицефабрики есть состав преступления, и мы будем надеяться, что областная прокуратура примет объективное решение и расследование дела возобновится, — пояснила она корреспонденту «ФедералПресс». — На данный момент у меня нет даже копии постановления о возбуждении уголовного дела. Как только я получу эти документы, то сразу пойду в суд и обжалую решение».


Также она полностью отвергла предположение, что за действиями подростка стоит металлургический холдинг. Его поступок она связывает исключительно с его позицией по поводу экологической ситуации в Среднеуральске.