МВФ требует от Украины уничтожить собственное сельхозпроизводство

МВФ давит на Украину, напоминая, что она должна лишить аграриев налоговых льгот на 30 млрд гривен. МВФ уверен, что украинские фермеры проживут и без господдержки, доказывая, что сельское хозяйство не везде субсидируется. Это яркий пример двойных стандартов политики Вашингтона и Брюсселя. Потому что сами США и ЕС оказывают своим фермерам беспрецедентную поддержку.

Международный валютный фонд требует от Украины фактически уничтожения собственного фермерского хозяйства. Вряд ли Киев проигнорирует это указание. По крайней мере, до сих пор украинские власти и Нацбанк Украины беспрекословно выполняли то, что велел МВФ.

Одно из требований фонда – лишить налоговых льгот украинских производителей сельхозпродукции. Постоянный представитель МВФ на Украине Жером Ваше на заседании комитета Верховной рады по вопросам аграрной политики и земельных отношений напомнил, что такой законопроект является обязательным условием сотрудничества Украины и Международного фонда.

По его словам, согласно подписанному меморандуму с МВФ, с 1 января 2016 года абсолютно все украинские аграрии должны быть лишены льготных ставок НДС, они должны платить налог полностью (сейчас НДС – 20%).

Ваше объясняет это требование тем, что в условиях конфликта на востоке страны и переговоров с кредиторами по реструктуризации внешнего займа каждая сторона должна сделать свой вклад, чтобы поддержать экономику. «Вклад сельскохозяйственной отрасли в ВВП страны составляет 10%, но только 1% налоговых поступлений генерируется отраслью. Такой низкий показатель уплаты налогов связан с использованием спецрежима по НДС, от которого получает преимущества только крупный бизнес», – сказал представитель МВФ. Различные налоговые льготы для аграриев обходятся бюджету в 30 млрд грн, посчитали в МВФ, решив, что это слишком.

Режим льготного налогообложения для сельхозпроизводителей действует на Украине с 1998 года. Он включает в себя фиксированный сельхозналог, аккумуляцию сельхозпредприятиями средств НДС, а также поддержку животноводческих хозяйств за счет перечисления НДС перерабатывающих компаний.

Ваше заверил, что отмена налоговых льгот для аграриев якобы не приведет к потере их конкурентоспособности на мировом рынке. «Есть страны, в которых сельское хозяйство не субсидируется вообще или субсидируется незначительно. Например, Чили, Новая Зеландия, есть достаточно стран, где субсидии меньшие», – сказал Ваше.

Подобные заявления – откровеннейший пример двойных стандартов западных стран – США и ЕС, которые являются основными бенефициарами МВФ. Ведь именно ЕС и США являются странами, которые на протяжении десятилетий оказывают беспрецедентную поддержку собственному сельскому хозяйству. Именно благодаря господдержке ЕС и США стали сильнейшими аграрными игроками, и этот факт все равно не заставил Вашингтон и Брюссель отказаться от субсидирования аграрного сектора.

И приводить в пример Новую Зеландию, которая действительно провела сложную аграрную реформу, отказавшись от традиционной поддержки аграрного сектора, – большое лукавство. Потому что опыт этой страны пока никто не повторил. При этом стоило бы сказать, что Новая Зеландия увеличила уровень социальной помощи фермерам и оказывает поддержку им в научной сфере. Не говоря уж о том, что в Новой Зеландии, по сути, круглогодичное лето, и есть возможность снимать несколько урожаев в год. А с Чили сравнивать Украину совсем некорректно: там под выращивание сельскохозяйственных культур занято лишь 8% площади страны и сильна добывающая промышленность.

В Евросоюзе и в США последние пару лет, правда, начали снижать поддержку аграриев. Однако только после того, как фермеры благодаря всевозможным субсидиям повысили свою конкурентоспособность, объемы производства, рентабельность и встали твердо на ноги. Во-вторых, эта поддержка там по-прежнему несоизмеримо больше, чем на Украине. Разница в десятки – 20–50 – раз. 

Как поддерживает фермеров ЕС

Два десятилетия вплоть до 2013 года Евросоюз тратил на поддержку сельского хозяйства примерно одинаковую сумму – по 50–60 млрд евро в год (в ценах 2007 года). К примеру, в 2009 году из общего бюджета ЕС в 140 млрд евро сельскому хозяйству было выделено 57 млрд евро или 41% бюджета ЕС. Получалось, что на один гектар сельхозугодий европейцы из общего бюджета тратили 324 евро. Но есть еще и национальные бюджеты, из которых на поддержку сельского хозяйства шло еще примерно 20% или по 81 евро на гектар.

Таким образом, общая бюджетная поддержка в странах ЕС в 2009 году составила 405 евро на га угодий (это 16 тыс. рублей в тех ценах). Такие данные приводит в своем исследовании главный научный сотрудник Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени Никонова Болюс Пошкус.

С 2014 по 2020 год затраты на поддержку сельского хозяйства в бюджете ЕС снижаются, но за семь лет в общей сложности всего на 13%. Поддержка с/х по-прежнему будет занимать значительную долю в бюджете ЕС – 38%. Ежегодно европейские фермеры будут получать по 50 млрд евро. Даже такое небольшое снижение поддержки вызывало в Европе серьезные баталии.

Неудивительно, что когда украинских фермеров и животноводов «обрадовали» тем, что государство лишит их льготного налогообложения, дабы сэкономить бюджету 30 млрд грн (или 1,5 млрд долларов, или 1,3 млрд евро), они вышли на улицу. 

Во вторник в Киеве почти тысяча работников и владельцев сельхозпредприятий собралась на пикет у стен Верховной рады с требованием не вводить НДС для животноводов. 

Однако украинцы всех сословий и профессий выходили на улицы уже не раз (и шахтеры, и долларовые должники). Но ни к какому результату это не приводило.

Как помогают своим фермерам США

В США та же самая история с поддержкой сельского хозяйства. В 90-х они ежегодно субсидировали собственных фермеров примерно на 50 млрд долларов в год. В последнее время сократили эту сумму до 20 млрд долларов благодаря повышению рентабельности в отрасли, отмечает Дмитрий Лукашов из IFC Markets.

Господдержка сельского хозяйства в США и ЕС одинаково огромна, разница там лишь в подходах. Например, в ЕС поддержка направлена больше на то, чтобы число фермеров не сокращалось, не росла безработица, чтобы цены на продукты не росли, а аграрии имели уровень доходов, сопоставимый с другими отраслями экономики. В какой-то момент субсидии в странах ЕС стали достигать 45–50% стоимости продукции фермеров (в России это было всего 3,5%, для сравнения).

Если в ЕС ориентируются больше на социальную стабильность, то в США исходят из состояния самой экономики. В годы кризиса уровень субсидирования американских аграриев заметно увеличивается, тогда как в более тучные годы снижается. На Украине сейчас глубочайший кризис, и по американской логике фермерам должна быть оказана еще большая поддержка, чем раньше. Но это правило Вашингтон применяет только для себя.

Если брать налоговые льготы, то льготной ставки подоходного налога для фермеров в США как таковой нет. Однако большинство фермеров все же имеют существенные налоговые льготы, просто в другой форме. Так, НДФЛ там дифференцирован – если доход небольшой, значит ставка минимальна (этим фермеры и пользуются). Во-вторых, американским фермерам дают много возможностей существенно уменьшить налогооблагаемую базу.

Политика двойных стандартов

Что касается Украины, то требование МВФ прямолинейно – налоговые льготы убрать. А каким тогда другим образом стоило бы помочь украинским фермерам – уже не проблема фонда.

Развитые западные страны не склонны помогать другим. Это хорошо проявляется даже внутри ЕС, где есть четкое разделение на старо- и младоевропейцев. К примеру, Бельгия, Дания, Нидерланды, Франция, Австрия в 2008 году на гектар сельхозугодий получили субсидии от ЕС в среднем по 512 евро, тогда как Эстония, Латвия, Литва и Польша – в 2 раза меньше – по 256 евро.

Замминистра финансов Украины Елена Макеева, которая полностью поддержала МВФ в этом вопросе, все же высказала альтернативную идею. Вместе с отменой льготного налогообложения министерство считает необходимым внедрить адресные целевые дотации для сельхозпроизводителей.

Но проблема в том, что Украина – член ВТО, а нормы ВТО резко против как раз именно такой формы поддержки фермеров – против адресных целевых дотаций. Тогда как налоговые льготы нормы ВТО хоть и не приветствуются, но считаются более приемлемой формой поддержки.

Если посмотреть на нормы ВТО, которые разрабатывались в основном США и ЕС и рядом других развитых стран, то здесь также хорошо видна тенденция: развитые страны препятствуют другим поддерживать своих аграриев. Потому что именно США, ЕС и Япония прописали, что члены ВТО могут поддерживать собственных сельхозпроизводителей пропорционально их доле на мировых рынках продуктов питания.

США, ЕС и Япония в том же 1995 году, когда и создавалась сама ВТО, занимали вместе более 40% мирового рынка продуктов питания, напоминает Дмитрий Лукашов из IFC Markets. Именно эти три страны и получили основные права по поддержке своих аграриев, и они до сих пор пользуются этим правом по максимуму, тогда как все остальные страны – участники ВТО обязаны ограничивать объем субсидий в соответствии с их местом в мировой торговле.

Сама Украина оправдывает требование МВФ тем, что от действующего спецрежима НДС для аграриев выгоду получает в первую очередь крупный бизнес. Официально более 3% предприятий обрабатывает почти половину сельхозугодий в стране. Однако есть другая половина земель, на которых трудятся мелкие фермеры, которым во всех развитых странах еще и доплачивают сверху по несколько сот евро, только чтобы они жили хорошо и кормили остальных.

Однако, чтобы исправить ситуацию с крупными аграрными холдингами, которые действительно вполне могут платить полную ставку НДС, не обязательно убивать мелкие хозяйства. Можно оставить льготную ставку НДС для малых и средних аграриев, обязав по полной платить налоги только крупных игроков. Однако об этом никто не говорит. 

«Потеряв статус высокотехнологичного государства, окончательно угробив промышленность, власть пытается переориентировать Украину в аграрно-сырьевой придаток. Все чиновники неустанно твердят, что Украина накормит мир и выйдет из кризиса именно за счет развития агропромышленного комплекса страны. В реальности аграриям попросту перекрывают кислород. Создаются такие условия, что многие попросту уходят из агарной отрасли», – возмущается экономист Александр Колтунович из «Украинского выбора».

Все идет к тому, что небольших аграриев на Украине скоро не останется. Наиболее устойчивые малые фермы выкупят крупные холдинги (скорее всего, за копейки), другие просто обанкротятся. А когда власти разрешат еще и иностранцам скупать земли и активы в сельском хозяйстве (планируют в 2016 году), главное достояние страны перейдет в руки американцев и европейцев. Они, безусловно, превратят все украинские земли и хозяйства в сырьевой придаток собственных стран